Consultant(e) pour l’évaluation finale du projet ABLI II – Garissa

Présentation de l’organisation

Fondé en 1956, le Danish Refugee Council (DRC) est une ONG (organisation non gouvernementale) internationale de premier plan, présente dans 40 pays, opérationnelle au Kenya depuis 2005 et l’un des principaux partenaires de mise en œuvre du UNHCR (HCR, Haut-Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés) dans la réponse en faveur des réfugiés.

Contexte du projet

Financé par l’Union européenne (UE), le programme Area-Based Livelihood Initiatives, Garissa (ABLI-G II) est un programme de deux ans et demi (33 mois) conçu pour renforcer l’autonomie et la résilience des réfugiés et des communautés hôtes à Dadaab, dans le comté de Garissa. Le projet adopte une approche progressive et fondée sur les données probantes afin de tester des solutions reproductibles et tirées par le marché qui lèvent les obstacles systémiques à des moyens de subsistance durables.

ABLI-G II est mis en œuvre par un consortium dirigé par le DRC, en partenariat avec le Refugee Council of Kenya (RCK), Pastoralists Girls Initiatives (PGI), Rights Organization for Advocacy and Development (ROAD) et le Regional Durable Solutions Secretariat (ReDSS). Livré comme un programme unique et intégré, le consortium s’appuie sur les expertises complémentaires de ses membres, le DRC valorisant les capacités et contributions diverses des partenaires pour faciliter la transition d’un modèle fondé sur l’aide traditionnelle vers une programmation des moyens de subsistance orientée vers le marché, permettant une génération de revenus durable et une résilience économique de long terme.

L’objectif du projet est d’améliorer l’accès des communautés affectées par le déplacement à un emploi décent dans le comté de Garissa, au moyen d’une intervention holistique fournissant une assistance à 7 640 bénéficiaires finaux directs pour accéder à l’emploi par le développement des entreprises, le développement des compétences, le développement agricole et les liens avec les marchés.

Au-delà des résultats immédiats, l’action proposée bâtit la durabilité en travaillant aux côtés du gouvernement et de partenaires du secteur privé pour améliorer l’environnement favorable, grâce à un plaidoyer fondé sur les données probantes et à un appui à une planification plus participative à tous les niveaux.

Guidé par sa théorie du changement, le projet produit trois résultats interconnectés :

• renforcer les capacités des réfugiés et des populations locales à développer et à utiliser leurs compétences pour trouver et conserver un emploi et s’intégrer aux systèmes de marché ;
• créer des liens durables et élargis vers le financement pour les MPME (micro, petites et moyennes entreprises) de Dadaab ;
• traiter l’environnement favorable et les obstacles systémiques qui limitent l’autonomie des réfugiés et des populations hôtes.

Objectifs de la consultance

Le/la consultant(e) est chargé(e) de conduire l’évaluation finale selon les normes requises. Il/elle assurera la gestion quotidienne des activités, y compris la coordination de la collecte de données sur le terrain, l’analyse et la rédaction du rapport. Le/la consultant(e) consultera régulièrement le personnel du DRC pendant la mission.

Les objectifs spécifiques de cette évaluation sont les suivants :

1. Apprécier la performance du projet au regard des critères d’évaluation du CAD de l’OCDE (Comité d’aide au développement de l’Organisation de coopération et de développement économiques) – pertinence, cohérence, efficacité, efficience, impact et durabilité –, y compris la mesure dans laquelle le projet a atteint les résultats, objectifs et finalité visés, et si les ressources investies ont été utilisées de manière efficiente.
2. Mesurer les changements dans le temps en comparant les résultats de l’évaluation finale aux données de l’étude de référence et aux autres informations de suivi disponibles, afin de déterminer l’ampleur des réalisations et des évolutions des indicateurs clés (moyens de subsistance, revenus, emploi, performance des entreprises, inclusion financière).
3. Identifier les principaux enseignements, bonnes pratiques, défis de mise en œuvre et recommandations fondées sur les données probantes, pour éclairer l’apprentissage organisationnel, la programmation future et la reproduction, l’adaptation ou la mise à l’échelle des approches efficaces.
4. Réaliser un exercice de récolte des résultats (outcome harvesting) afin d’identifier, de vérifier et de documenter les changements comportementaux, sociaux et économiques significatifs – intentionnels et non intentionnels – parmi les participants et parties prenantes ciblés, notamment l’évolution de la performance des entreprises, du niveau et de la stabilité des revenus, des comportements des acteurs et des relations entre acteurs de marché.

Critères de l’évaluation finale

L’évaluation finale appliquera des critères d’évaluation spécifiques de l’OCDE pour l’action humanitaire afin de guider l’étude, avec un accent particulier sur la durabilité.

1. Pertinence / adéquation

Mesure dans laquelle les objectifs et la conception de l’intervention ont répondu aux besoins, priorités et contexte des réfugiés et des communautés hôtes.

1. Les stratégies, hypothèses et la théorie du changement du programme étaient-elles réalistes et adaptées au contexte ?
2. Dans quelle mesure les interventions ont-elles répondu aux besoins et contraintes prioritaires des réfugiés et des communautés hôtes ?
3. Les groupes cibles, secteurs et opportunités de moyens de subsistance retenus étaient-ils pertinents et adaptés au contexte local ?
4. Dans quelle mesure les réfugiés, les communautés hôtes, les femmes, les personnes en situation de handicap et les autres parties prenantes ont-ils été véritablement associés à la conception et à la mise en œuvre du programme ?
5. Les interventions étaient-elles sensibles aux conflits et mises en œuvre selon les principes « Ne pas nuire » (Do No Harm) ?

2. Cohérence

Compatibilité de l’intervention avec les autres interventions, politiques et priorités des parties prenantes.

1. Dans quelle mesure le programme était-il aligné sur les priorités du comté et nationales, les politiques relatives aux réfugiés et les cadres de solutions durables ?
2. Dans quelle mesure le programme a-t-il complété et coordonné son action avec d’autres initiatives et acteurs opérant dans le même contexte ?
3. Dans quelle mesure les points de vue et retours des parties prenantes ont-ils été pris en compte tout au long de la mise en œuvre ?
4. Y a-t-il eu des chevauchements, doublons ou occasions manquées de collaboration et de synergie ?

3. Efficacité

Mesure dans laquelle l’intervention a atteint, ou devrait atteindre, ses objectifs et résultats.

1. Dans quelle mesure le programme a-t-il atteint ses produits, effets et objectif global planifiés ?
2. Quels facteurs ont facilité ou entravé l’atteinte des résultats visés ?
3. Dans quelle mesure les participants ont-ils amélioré leurs moyens de subsistance, leurs perspectives d’emploi, la performance de leur entreprise et leur accès aux services financiers ?
4. Quelles interventions ont été les plus et les moins efficaces, et pourquoi ?
5. Dans quelle mesure les effets obtenus sont-ils susceptibles de perdurer au-delà de la durée du projet ?

4. Couverture

Mesure dans laquelle l’intervention a atteint les bénéficiaires visés et les zones géographiques ciblées.

1. L’intervention a-t-elle couvert toutes les zones géographiques identifiées comme prioritaires ?
2. Quelle proportion de la population bénéficiaire visée a été atteinte par le projet ?
3. Dans quelle mesure les interventions ont-elles couvert l’ensemble des services prévus pour la population ciblée ?
4. Quels ont été les principaux défis ou obstacles ayant affecté la couverture de l’intervention ?

5. Efficience

Mesure dans laquelle l’intervention produit, ou est susceptible de produire, des résultats de manière économique et dans les délais.

1. Dans quelle mesure les ressources financières, humaines et opérationnelles ont-elles été utilisées efficacement pour atteindre les résultats visés ?
2. Quelles approches de mise en œuvre et de livraison ont représenté le moyen le plus rentable d’atteindre les effets du programme, et pourquoi ?
3. Dans quelle mesure les partenaires du consortium et les autres parties prenantes ont-ils collaboré pour optimiser les ressources, éviter les doublons et maximiser les résultats ?
4. Quelles possibilités existaient pour améliorer l’efficience et réduire les coûts directs de mise en œuvre sans compromettre la qualité ou la durabilité des résultats ?

6. Impact

Mesure dans laquelle l’intervention a généré ou devrait générer des effets de niveau supérieur significatifs, positifs ou négatifs, intentionnels ou non.

1. Quels changements positifs et négatifs, intentionnels et non intentionnels, le projet ABLI II a-t-il générés aux niveaux individuel, du ménage, de la communauté et des systèmes de marché ?
2. À quels changements tangibles et intangibles le projet a-t-il contribué dans la vie des bénéficiaires (revenus, emploi, performance et croissance des entreprises, stabilité des revenus, accès et recours aux services financiers) ? Comment les services financiers ont-ils influencé ces résultats ?
3. Dans quelle mesure le projet a-t-il contribué à renforcer la résilience des communautés et des parties prenantes (amélioration des stratégies de subsistance, accès accru aux services financiers formels, liens renforcés avec les acteurs de marché et les institutions, création d’un environnement favorable) ?
4. Quels changements plus larges, le cas échéant, se sont produits au sein de l’écosystème de l’entrepreneuriat et de l’inclusion financière à Dadaab et alentour (institutions financières, marchés locaux, prestataires de services, évolutions des politiques et pratiques) sous l’effet de l’approche de développement des systèmes de marché (MSD) du projet ?
5. Quelle est la probabilité que les changements positifs observés soient maintenus à court et moyen terme, tant au niveau des bénéficiaires que des systèmes, et quels facteurs peuvent favoriser ou contraindre la durabilité ?

7. Durabilité

Mesure dans laquelle les bénéfices nets de l’intervention se poursuivent ou sont susceptibles de se poursuivre.

1. Quels services, pratiques et fonctions du programme sont susceptibles de perdurer au-delà de l’appui du bailleur, et pourquoi ?
2. Dans quelle mesure les parties prenantes et institutions clés disposent-elles des capacités, ressources et incitations pour maintenir les résultats et poursuivre leur engagement ?
3. Quelles interventions ou quels effets restent dépendants de l’appui du projet, et quels facteurs y contribuent ?
4. Dans quelle mesure le programme a-t-il durablement renforcé les capacités, institutions et systèmes locaux pour soutenir l’autonomie et la résilience de long terme ?
5. Quels facteurs sont susceptibles de favoriser ou de contraindre la durabilité et la reproductibilité des résultats à long terme ?

8. Apprentissage et reproductibilité

Ce qui a bien fonctionné, les enseignements tirés et le potentiel de reproduction des approches efficaces.

1. Quels sont les principaux enseignements du projet pouvant être partagés et reproduits ?
2. Quelles recommandations formuler pour des interventions futures similaires ?
3. Quels mécanismes ont été mis en place pour capitaliser, documenter et partager les enseignements et bonnes pratiques au sein de la communauté et avec les autres parties prenantes ?
4. Les connaissances et compétences acquises grâce au projet peuvent-elles être facilement reproduites et utilisées dans des contextes similaires d’autres régions ?
5. Comment les activités du projet ont-elles contribué à renforcer les capacités et connaissances des membres de la communauté ?
6. Quelles données probantes appuient la reproductibilité de l’approche et des résultats du projet dans d’autres contextes ?

Responsabilités

Les responsabilités générales du/de la consultant(e) sont les suivantes :

• Proposer une méthodologie et des outils d’évaluation alignés sur les objectifs d’ABLI II.
• Élaborer un plan détaillé couvrant les zones opérationnelles d’ABLI II.
• Examiner l’ensemble de la documentation projet pertinente (cadre logique, données de l’étude de référence – y compris l’indice SRI le cas échéant –, cadres de suivi, évaluation, redevabilité et apprentissage (MEAL), rapports d’avancement, études sur les systèmes de marché) et préparer un rapport de démarrage assorti d’une méthodologie affinée et d’outils de collecte, soumis pour examen et approbation.
• Passer en revue la littérature secondaire existante et les études produites par le projet (analyses du marché du travail, analyses de chaînes de valeur, études sur l’inclusion financière, cadres de capital social, notes de politique) afin d’alimenter le cadre et les outils d’évaluation.
• Élaborer un plan complet de collecte de données finales, incluant l’échantillonnage des bénéficiaires directs, des parties prenantes indirectes et des partenaires du projet.
• Concevoir et mettre en œuvre les outils de collecte et conduire la collecte dans le respect des normes éthiques et des règles de protection des données.
• Réaliser des visites de terrain et des entretiens avec les parties prenantes, bénéficiaires et partenaires du projet.
• Effectuer des contrôles qualité des données (validation, triangulation, vérification des données quantitatives et qualitatives).
• Procéder au nettoyage, au traitement et à l’analyse des données, en assurant la comparaison avec les données de référence lorsque disponibles et l’appréciation des progrès au regard des indicateurs et cibles.
• Analyser l’efficacité des principales composantes du projet.
• Préparer et soumettre un projet de rapport d’évaluation présentant les principales conclusions structurées autour des critères du CAD de l’OCDE, avec des recommandations exploitables.
• Animer un atelier de validation / une présentation avec le DRC et les partenaires du consortium pour présenter les conclusions préliminaires et recueillir leurs retours.
• Participer à un événement d’apprentissage et de diffusion organisé par le DRC pour valoriser les principales réalisations, enseignements et bonnes pratiques de la mise en œuvre d’ABLI II.
• Intégrer les retours et soumettre un rapport d’évaluation final complet, incluant les annexes (outils, tableaux de données, liste des répondants, détails méthodologiques et études de cas).

Les responsabilités générales du DRC sont les suivantes :

• Fournir au/à la consultant(e), en temps utile, l’accès à toute la documentation, aux données et rapports nécessaires à l’évaluation.
• Faciliter un accès efficace aux sites du projet, aux bénéficiaires, aux partenaires et aux parties prenantes clés.
• Veiller à ce que les parties prenantes pertinentes soient informées et associées à l’objet et au processus de l’évaluation.
• Appuyer le processus par une participation active aux consultations et entretiens clés, le cas échéant.
• Examiner et fournir un retour technique sur la conception de l’évaluation (méthodologie et outils de collecte) afin d’en assurer l’alignement sur les objectifs et standards du projet.
• Examiner le projet de rapport et fournir des retours consolidés pour en améliorer la qualité, l’exactitude et l’utilité.
• Piloter les processus internes de diffusion des conclusions et d’intégration des recommandations dans la programmation, l’apprentissage et la planification stratégique futurs.
• Assurer la gestion contractuelle et le paiement du/de la consultant(e) en temps voulu, conformément aux livrables et jalons convenus.

Étendue des travaux

L’évaluation finale conduira une évaluation approfondie à méthodes mixtes du projet ABLI sur l’ensemble des zones de mise en œuvre, couvrant toute la période du projet, de janvier 2024 à juin 2026. Elle mesurera la performance au regard des produits et effets annoncés et appréciera les changements de moyens de subsistance, de résilience, de connaissances, d’attitudes et de pratiques chez les bénéficiaires ciblés. Elle analysera la pertinence, l’efficacité, l’efficience, l’impact, la durabilité et la cohérence du projet, en cohérence avec les cadres nationaux et les meilleures pratiques internationales.

L’évaluation portera sur un échantillon représentatif de la population cible, en assurant une inclusion adéquate par sexe, tranche d’âge, statut de résidence et couverture géographique. Le/la consultant(e) élaborera une stratégie d’échantillonnage robuste garantissant la validité statistique et une comparaison pertinente avec les données de référence et de mi-parcours, le cas échéant. L’évaluation procédera en outre à un examen critique de la conception, de la mise en œuvre, de la coordination et de la gestion du projet. Elle assurera une participation délibérée et inclusive des parties prenantes clés (bénéficiaires, partenaires de mise en œuvre, autorités locales, acteurs du secteur privé et structures communautaires). Le livrable final sera un rapport d’évaluation complet présentant les principales conclusions, une analyse détaillée, des conclusions fondées sur des données probantes et des recommandations exploitables. Toute la collecte et l’analyse des données doivent respecter les normes éthiques les plus élevées (consentement éclairé, confidentialité et principes de sauvegarde).

L’évaluation doit être achevée dans un délai de 30 jours, à compter de la date de signature du contrat avec le/la consultant(e) retenu(e).

Méthodologie

La méthodologie sera conçue par le/la consultant(e) conformément aux présents termes de référence et aux normes internationales d’évaluation des programmes humanitaires et de développement, en garantissant rigueur, validité et conformité éthique. Elle sera affinée lors de la phase de démarrage, en concertation avec le DRC et les partenaires du consortium.

Principaux livrables

1. Rapport de démarrage, décrivant notamment :

• une méthodologie détaillée de collecte et d’analyse des informations et données, incluant le cadre conceptuel ;
• un cadre d’échantillonnage détaillé (sites, répondants, documents à examiner) ;
• un plan d’action détaillé des mesures de contrôle qualité ;
• un plan de travail détaillé et une charge de travail indicative ;
• une présentation de la méthodologie, de l’échantillonnage, des outils de collecte et du plan d’action.

2. Premier projet de rapport d’évaluation, soumis à l’examen du DRC Kenya.
3. Un atelier de validation pour présenter les principales conclusions et recommandations au DRC.
4. Une présentation des principales conclusions de l’évaluation finale et de la récolte des résultats à un public élargi de parties prenantes lors de l’événement de restitution du projet.
5. Rapport final : un rapport d’évaluation complet présentant les conclusions et recommandations pratiques (intégrant les retours du DRC, des parties prenantes et des participants).
6. Annexes, incluant :

• les jeux de données (données brutes, photos, etc.) ;
• la présentation de l’atelier de validation ;
• les retours de l’événement de restitution du projet.

Processus et calendrier

Le/la consultant(e) soumettra les livrables suivants :

Phase 1 : Démarrage — 7 jours

Livrable : rapport de démarrage approuvé.

• Préparer un plan de travail détaillé avec échéances claires.
• Examiner les documents et rapports clés du projet.
• Affiner le cadre et la méthodologie d’évaluation.
• Élaborer la méthodologie de collecte et d’analyse, incluant le cadre conceptuel.
• Concevoir un cadre d’échantillonnage détaillé (sites, répondants, revue documentaire).
• Présenter la méthodologie, l’échantillonnage, les outils de collecte et le plan de mise en œuvre.

Phase 2 : Travail de terrain, analyse et rapport — 22 jours

Livrables : projet de rapport d’évaluation finale ; rapport d’évaluation finale définitif.

• Conduire la collecte de données.
• Réaliser les contrôles qualité (exactitude, validité et intégrité des données).
• Procéder au nettoyage, au traitement et à l’analyse des données.
• Préparer et soumettre le projet de rapport et autres produits pour examen et retours.
• Intégrer les retours et soumettre le rapport final et ses annexes.

Phase 3 : Validation des conclusions — 1 jour

Livrables : un atelier de validation animé ; la présentation de l’atelier.

• Présenter les principales conclusions et recommandations au DRC et aux autres parties prenantes.

Budget

Le budget doit inclure les honoraires du/de la consultant(e) et les taxes, les frais de déplacement et de mission nécessaires à la collecte de données (sachant que celle-ci sera aussi conduite dans le comté de Garissa), ainsi que les coûts liés au téléphone, aux transcriptions, aux licences logicielles et au matériel de bureau.

Paiement de la prestation

Le DRC Kenya réglera l’intégralité des honoraires en shillings kényans, selon les termes convenus au contrat. Le paiement se fera après approbation des livrables clés, selon la répartition suivante :

• 30 % des honoraires à la remise d’un rapport de démarrage satisfaisant ;
• 30 % à l’achèvement et à la remise du premier rapport final ;
• 40 % après remise et acceptation du rapport final, incluant les contributions additionnelles de l’atelier de validation et de l’événement de restitution.

Composition proposée de l’équipe

L’équipe de consultance devrait comprendre :

• un(e) consultant(e) principal(e) et un(e) consultant(e) adjoint(e) ;
• des enquêteurs ;
• des analystes de données.

Éligibilité, qualifications et expérience requises

Profil et qualités recherchés :

• Être enregistré(e) conformément à la législation kényane.
• Au moins cinq (5) ans d’expérience avérée dans la conduite d’évaluations finales ou d’enquêtes, avec de solides références en programmation des moyens de subsistance, développement des systèmes de marché (MSD), développement des MPME, inclusion financière et capital social, de préférence en contexte de réfugiés et de communautés hôtes.
• Diplôme supérieur en statistiques, suivi-évaluation, études du développement, économie, sciences sociales ou domaines connexes, avec une solide expérience en recherche et gestion de données.
• Excellentes compétences orales et écrites en anglais et en kiswahili. La connaissance du somali constituera un atout.
• Bonnes compétences d’analyse, de présentation et de visualisation des données.
• Excellentes compétences rédactionnelles et orales, avec une capacité à articuler les idées de façon claire et précise.
• Expertise dans la préparation de rapports.

Supervision technique

Le/la consultant(e) retenu(e) travaillera sous la supervision de :

• le/la responsable du projet ABLI II ;
• l’équipe MEAL du DRC.

Lieu et appui

La mission sera coordonnée depuis le bureau de terrain du DRC à Dadaab. Le/la consultant(e) utilisera son propre ordinateur et téléphone pour réaliser l’exercice.

Le DRC fournira la documentation et les informations de contexte pertinentes, approuvera les outils de collecte et les rapports, participera à la collecte en tant qu’informateur, appuiera la mobilisation des parties prenantes communautaires, et fournira des retours et orientations consolidés sur les projets de rapport ainsi qu’un appui à la mobilisation lors de l’atelier de validation.

Déplacements

Le/la consultant(e) devra organiser son propre transport, ses repas et son hébergement sur les zones de terrain (Dadaab et Fafi, pour la collecte de données). Il/elle doit prévoir des provisions adéquates à ce titre dans la proposition financière.

Processus de soumission

Les candidat(e)s remplissant les conditions sont invité(e)s à soumettre un appel à manifestation d’intérêt (EOI) comprenant :

• Une note d’adéquation, incluant le(s) CV du/des consultant(s) avec le détail des qualifications, compétences et expériences.
• Une proposition technique résumant la compréhension des termes de référence, la méthodologie et les outils à utiliser.
• Un plan de travail indiquant le calendrier des activités.
• Une proposition financière détaillant les estimations de coûts et les honoraires.
• Au moins deux exemples de rapports issus d’une évaluation finale récente.
• Les coordonnées de trois organisations ayant récemment mandaté le/la consultant(e) pour une évaluation finale.

Comment postuler

Les documents d’appel d’offres doivent être demandés à l’adresse procurement.ken3@drc.ngo.

Les consultant(e)s / cabinets intéressé(e)s doivent soumettre leurs propositions technique et financière par voie électronique à tender.ken@drc.ngo au plus tard le 24 juillet 2026 à 17h00 (heure d’Afrique de l’Est, EAT). L’objet du courriel doit indiquer clairement : « End-line Evaluation – ABLI II Project ».